ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
Brad Tangonan監督の短編映画「Murmuray」は、ハワイの田舎にある子ども時代の裏庭を歩く男から始まります。数分後には、粘土のマスクをつけた女性が霧に包まれた森の中を、走ったり空中に浮いたりしながら彼を追いかけています。 あの空撮ショットは、インディーの短編ではまず予算的に実現できない類のものです：わずか数秒の画面のために本格的なリギングやVFX作業が必要で、Tangonanの予算では手が届かない価格でした。それでも彼はGoogleのVeoとNano Banana Proを使ってこのショットを作り上げました。 Google Flow Sessionsと呼ばれる5週間のコホートの一環として により、10名の独立系映像作家が同社のAI動画ツールを利用できるようになりました。
Tangonan wasn't alone in that room. Hal Watmough made a short about the quiet importance of a morning routine. Keenan MacWilliam built a fictional guided meditation called "Mimesis" out of her own scanned collection of flowers and fish. Sander van Bellegem let a salamander turn into a balloon mid-shot in "Melongray," because the strangeness of the generation suited what the film was already trying to say about time speeding up. TechCrunch's Rebecca Bellan watched all ten films screen at Soho House New York and そのどれもが AI 特有の粗さを感じさせなかった、と評しました、そして彼女が話したすべての映像作家が、同じことを口にしました。AIのおかげで、予算や時間がなければ作れなかった物語を語れるようになった、と。
それが本当の変化です。粗くて未完成な感じの作品がどこでも受け入れられるようになった、ということではありません。 つまり、個人的で規模の小さいあの特定ジャンルの作品が、ようやく存在できる手段を手にしたということです。 映画監督のKévin Mendiboureは、約10年間『Catacombs』を作れずにいましたは、従来のやり方ではどうやっても実現不可能だと彼が考えていた物語でした。ところが今年、彼は3,229ものAIショットを生成して完成させたのです。アイデア自体が旧来の手法で撮りやすくなったわけではありません。変わったのは、彼が もう不要 撮影が一切不要でした。
ツールが使いやすくなったからといって、センスが重要でなくなったわけではありません。むしろこの分野で成果を出す映像作家ほど、その点を強く主張します。 「AIはあくまで手助け役です」とTangonanはBellanに語った。「クリエイティブな判断はすべて、今も私自身が下しています」 ネット上に溢れるありきたりなAIコンテンツについて尋ねると、彼はきっぱりと言いました。声と創造的な視点、そしてスタイルがあれば「何か違うものが生まれる」と。 MacWilliamは「Mimesis」でさらに意図的に独自の線を描いた 自分で撮れたはずのもの、長年の仲間に任せられたはずのものにはAIを使わず、汎用モデルではなく自分自身のスキャン素材からすべての画像を作りました。彼女の目的は、確立した自分のスタイルの中で新しい表現を切り開くことであり、「一緒に働きたい人たちの役割を置き換えることではない」からです。実行を担ったのはツールでした。 どこで使い、どこで使わないかの判断は、完全に人間に委ねられたままでした。
映画界で最も声高な人々は、転向者ではありません。ギレルモ・デル・トロは 生成AIで映画を作るくらいなら死んだほうがましだと語った、そしてジェームズ・キャメロンもそれに続き、プロンプトから俳優や感情を生成するという発想を次のように評しています 「ぞっとする」 生成モデルは既存のすべてを混ぜ合わせた平均しか生み出せないと主張しました。Werner Herzogはさらに率直にこう述べています。自分が見たAI制作の映画について、彼はこう言いました。 「魂がこもっていない」 それらは決して的外れな主張ではなく、彼らが反発しているスロップも実在します。同じツールを、確かな視点を持たない人に渡せば、まさに彼らが言う最低水準のアウトプットが返ってくるのです。
その境界線が実際どこにあるかは、この2月に明らかになりました。Igor Alferovが制作したAIアニメーション短編「Thanksgiving Day」が、AMCなどのチェーンに予告編前の広告を提供するScreenvision Mediaを通じた全国劇場でのプレショー上映を含む映画祭の賞を受賞したのです。発表が広まると、反発はあっという間に広がり、 AMCが撤退 と ScreenvisionはThe Hollywood Reporterに確認しました AMCはそもそもこの取り組みを承認していなかったということ。10人の映画制作者がSoho Houseで個人的な作品を完成させることを可能にした同じ基盤ツールが、数か月後にはあるシネコンから締め出された。違いは技術ではなかった。それは ルーム：実験の成功や失敗を見に来た人向けの小さな試写会は、予告編を見るために料金を払ったのにAIをめぐる論争を見せられた人でいっぱいの劇場とは、まったく別の場です。
AI支援ショートフィルム向けの独立した映画祭サーキットが、既存のものに吸収されるのではなく、今年になって成長しているのもそのためです。 Runway 第4回 AI Festival へ AIFFIは、AIを制作プロセスの一部として活用した作品に特化し、今年4月にホンジュラスで初開催されました。これらは別の目的で作られた場に紛れ込もうとする試みではありません。まったく新しい場なのです。
これらのどれも、映画制作においてAIが何を置き換えてよいのかという大きな議論に決着をつけるものではないし、一握りのショートフィルムで決着させるべきでもありません。しかしTangonan、MacWilliam、Mendiboureの3人にとって変わった具体的なことは、その議論よりもずっと狭く、もっと具体的です。彼らはそれぞれ、何年も、時には10年もどこにも行き場のなかった物語を抱えていて、それが今や どこかで へ進みましょう。映画におけるAIの次に何が来るとしても、より安価なエフェクト、より優れたツール、より激しい議論——その扉が二度と閉じることはありません。 アイデアが頭の外へ出る手段が見つかれば、それが本当に良いものかどうかを確かめるのに、もう誰の許可もいりません。