ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
It's 10pm. You're horizontal, phone overhead, thumb on autopilot. You scroll past a child presenting an impossibly elaborate birthday cake captioned "this is my first cake." Swipe. Jesus fused with a crustacean rising from the sea. Swipe. An elderly stranger's AI-generated face asking you to wish them a happy birthday. Swipe. With every hollow flash of the screen, your memories of a quieter internet flicker faintly and fade. This feeling — of being duped into a dissociative doomscroll — is the result of enshittification, what happens when platforms built to share your stories and showcase your creativity quietly become machines for extracting your attention instead.
L'écrivain Cory Doctorow a inventé le terme « enshittification » il y a quelques années pour décrire un schéma qu'il observait sans cesse dans la tech : les plateformes sont d'abord vraiment utiles pour les utilisateurs, puis pressent lentement les utilisateurs au service des annonceurs, puis pressent tout le monde pour maximiser les retours pour les actionnaires. C'est le cycle de vie de chaque plateforme sociale que tu as adorée avant de t'en lasser peu à peu. Ce qui arrive à ton fil en ce moment, c'est ce processus qui touche la couche de contenu — et c'est l'IA générative qui l'a rendu possible à cette vitesse et à cette échelle.
The incentive isn't to show you something meaningful anymore, it's to keep you scrolling. Because every second you stay is another ad impression sold. And the cheapest, fastest way to do that at scale is slop: content farmed by individuals or small operations deliberately targeting high-value advertising markets, generating and posting at inhuman volume purely to exploit platform monetization. A Kenyan creator s'adressant au magazine New York described asking ChatGPT to write prompts that would "bring high engagement on Facebook," feeding those into an image generator, and repeating the cycle indefinitely. A 22-year-old medical student in India a déclaré à WIRED he was making a few thousand dollars a month creating an AI influencer persona, spending no more than 30 to 50 minutes a day on it. None of it made for toi. Tout ça créé à toi. Et le fil se dégrade un peu plus.
Slop works by stopping the scroll, not by earning it. Shrimp Jesus goes viral because it's so bizarre you can't look away, not because it's telling a compelling story. The quality is obviously low, the artificiality is plain to see — and everybody knows it. Shock is a one-time transaction. It arrests your attention for a second and deposits you back into the same hollow feeling you were scrolling to escape. No resonance, no point of view, nothing to return to. And the more of it there is, the more people can feel the difference between content that stops the scroll and content that actually means something.
C'est pour ça que l'enshittification, malgré tous les dégâts qu'elle cause, ne peut pas tuer le goût. Consumer preference for AI-generated content has collapsed from 60% in 2023 to 26% in 2025, according to research from Billion Dollar Boy. Audiences aren't just indifferent to slop; they're getting faster at spotting it. The uncanny valley of AI content — the too-smooth skin, the background that dissolves into nothing if you look closely, the hand with seven fingers — has become its own cultural shorthand. What stops the thumb now isn't the most polished thing in the feed. It's the most spécifique. Le plus incontestablement fait par quelqu'un, pour quelqu'un.
Le retour de bâton redéfinit déjà les comportements. Les marques demandent désormais explicitement aux créateurs de pas over-produce — to leave the wrinkled shirt, the unwashed dishes, the imperfect lighting. Founder-led and behind-the-scenes content is outpacing polished brand creative by 3x to 8x sur Meta et TikTok. L'authenticité devient la ressource la plus rare dans le feed, et la rareté crée de la valeur.
The readers of this blog are not the slop problem. They're the antidote. Becky Owen, CMO of Billion Dollar Boy, a déclaré à Digiday: "The majority of bad AI content that flooded our feeds didn't come from creators. It came from people that thought AI was going to unlock the magical creative spark inside of them and then cruelly found that is not the case." The slop problem was never about AI. It was about using AI as a substitute for having something to say, rather than a tool for saying it better.
Si tu es ici, c'est que tu as déjà quelque chose à dire. Tu as du goût, un point de vue, un univers visuel que tu construis ou une histoire à raconter. Ce que ces outils t'apportent, ce n'est pas un remplacement de tout ça, mais un multiplicateur de force. Et en ce moment, ce multiplicateur se trouve sur un terrain où presque personne d'autre ne l'exploite bien. Les fermes de contenu produisent du volume, les marques produisent du léché, et presque personne ne produit vision — fonctionnent avec une personne claire derrière, une raison d'exister au-delà de remplir une case dans un calendrier de publication, une esthétique cohérente sur tout ce qu'ils touchent.
Cet écart t'appartient. Un travail indéniablement le tien ne se contente pas de sortir du lot : ça devient ce pour quoi les gens reviennent, l'oasis dans le doomscroll, ce qui redonne brièvement à la plateforme l'impression d'avant. L'antidote à l'enshittification, ce n'est pas moins d'IA, parce que franchement, on ne peut plus revenir en arrière. Ce qu'on peut faire, c'est créer avec intention, faire quelque chose qui mérite d'être trouvé dans ce feed chaotique.
C'est la raison d'être d'OpenArt. Depuis le début, nous construisons pour les conteurs visuels ; des gens avec un vrai point de vue, une vraie histoire et l'ambition de la raconter de la plus belle façon possible. Les outils sont là, mais le vide dans le feed est réel. La seule question, c'est ce que tu vas créer pour le bousculer.