ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
Brad Tangonan's short film "Murmuray" opens with a man walking through his childhood backyard in rural Hawaii, and a couple of minutes in, a woman in a clay mask is chasing him through a misty forest, alternating between running and floating through the air. Ce plan aérien est exactement le genre de chose qu'un court-métrage indépendant ne peut généralement pas se permettre: du vrai rigging ou du travail d'effets visuels pour quelques secondes à l'écran, à un prix hors de portée du budget de Tangonan. Il a quand même réalisé le plan, en utilisant Veo de Google et Nano Banana Pro, dans le cadre d'une cohorte de cinq semaines appelée Google Flow Sessions qui a donné à dix cinéastes indépendants l'accès aux outils vidéo IA de l'entreprise.
Tangonan wasn't alone in that room. Hal Watmough made a short about the quiet importance of a morning routine. Keenan MacWilliam built a fictional guided meditation called "Mimesis" out of her own scanned collection of flowers and fish. Sander van Bellegem let a salamander turn into a balloon mid-shot in "Melongray," because the strangeness of the generation suited what the film was already trying to say about time speeding up. TechCrunch's Rebecca Bellan watched all ten films screen at Soho House New York and wrote that none of them felt like AI slop, et chaque cinéaste avec qui elle a parlé a dit une version de la même chose : l'IA leur a permis de raconter une histoire qu'ils n'auraient sinon jamais eu le budget ou le temps de réaliser.
C'est ça le vrai changement ; ce n'est pas que le travail brut et inachevé soit désormais acceptable partout. C'est simplement que ce type de travail précis, personnel et modeste, a désormais un moyen d'exister. Filmmaker Kévin Mendiboure spent roughly ten years unable to make Catacombs, a story he'd considered unmakeable by any conventional route, until this year, when he generated 3,229 AI shots to finish it. The idea hadn't gotten any easier to shoot the old way. What changed is that he ne … plus needed a shoot at all.
Taste didn't stop mattering just because the tools got easier, and the filmmakers making this work are the ones most insistent on that point. "AI is a facilitator," Tangonan told Bellan. "I'm still making all the creative decisions." Asked about the flood of generic AI content elsewhere online, he was blunt: if you have a voice and a creative perspective and a style, "you're going to get something different." MacWilliam drew her own line even more deliberately on "Mimesis," avoiding AI for anything she could have shot herself or handed to a longtime collaborator, and building every image from her own scanned material rather than a general model, because her goal was to unlock new expression within her established style, "not to replace the roles of the people who I like to work with." The tool did the executing. Le jugement sur où l'utiliser, et où ne pas l'utiliser, est resté entièrement humain.
Les voix les plus fortes du cinéma ne sont pas des convertis. Guillermo del Toro a said he would rather die than use generative AI to make a film, and James Cameron isn't far behind him, calling the idea of generating actors and emotions from a prompt « horrifiant » and arguing that generative models can only produce a blended average of everything already made. Werner Herzog put it more bluntly still: the AI-made films he's seen, he's said, « n'ont pas d'âme. » Ce ne sont pas des positions déraisonnables, et le contenu bâclé qu'ils dénoncent existe vraiment. Confie les mêmes outils à quelqu'un sans vision derrière et tu obtiens exactement le résultat au rabais qu'ils décrivent.
Where that line actually falls became clear this February, when an AI-animated short called "Thanksgiving Day," made by Igor Alferov, won a festival prize that included a national theatrical pre-show run through Screenvision Media, the company that supplies pre-trailer advertising to chains including AMC. Once the announcement spread, the backlash moved fast enough that AMC s'est retiré and Screenvision a confirmé au Hollywood Reporter qu'AMC n'avait jamais validé l'initiative au départ. Les mêmes outils sous-jacents qui ont permis à dix cinéastes de terminer une œuvre personnelle au Soho House ont été retirés d'un multiplexe quelques mois plus tard. La différence, ce n'était pas la technologie. C'était le pièce: une petite projection conçue pour des gens venus voir des expériences réussir ou échouer, ce n'est pas la même salle qu'un cinéma rempli de gens ayant payé pour une bande-annonce et tombant sur un débat sur l'IA à la place.
C'est aussi pourquoi un circuit de festivals distinct pour le court-métrage assisté par IA se développe cette année plutôt que de se fondre dans l'existant, de le quatrième festival annuel de l'IA de Runway vers AIFFI, which held its first edition in Honduras this April built specifically around work made with AI as part of its creative process. These aren't attempts to sneak into rooms built for something else. They're new rooms.
Rien de tout cela ne tranche le débat plus large sur ce que l'IA devrait être autorisée à remplacer dans le cinéma, et ce n'est pas à une petite poignée de courts métrages de le trancher. Mais ce qui a précisément changé pour Tangonan, MacWilliam et Mendiboure est plus étroit que ce débat, et bien plus concret : chacun d'eux avait une histoire qui n'avait nulle part où aller depuis des années, parfois une décennie, et qui en a désormais une somewhere c'est parti. Quoi qu'il advienne de l'IA au cinéma, effets moins chers, meilleurs outils, débats plus vifs, cette porte-là ne se referme plus. Une fois qu'une idée trouve le moyen de sortir de ta tête, tu n'as plus besoin de permission pour savoir si elle valait quelque chose.