ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
Brad Tangonan의 단편 영화 "Murmuray"는 한 남자가 하와이 시골의 어린 시절 뒷마당을 걸어가는 장면으로 시작됩니다. 몇 분 뒤, 점토 가면을 쓴 여인이 안개 낀 숲에서 그를 뒤쫓으며 뛰다가 공중을 떠다니기를 반복합니다. 그 항공 촬영 장면은 보통 독립 단편 영화가 감당할 수 없는 딱 그런 종류입니다: 단 몇 초의 화면을 위한 실제 리깅이나 비주얼 이펙트 작업, 그것도 Tangonan에게는 없던 예산이 필요한 가격이었죠. 그럼에도 그는 Google의 Veo와 Nano Banana Pro를 사용해 그 장면을 만들어냈습니다, Google Flow Sessions라는 5주 코호트 프로그램의 일환으로 10명의 독립 영화 제작자에게 회사의 AI 비디오 도구 사용 권한을 제공했습니다.
Tangonan wasn't alone in that room. Hal Watmough made a short about the quiet importance of a morning routine. Keenan MacWilliam built a fictional guided meditation called "Mimesis" out of her own scanned collection of flowers and fish. Sander van Bellegem let a salamander turn into a balloon mid-shot in "Melongray," because the strangeness of the generation suited what the film was already trying to say about time speeding up. TechCrunch's Rebecca Bellan watched all ten films screen at Soho House New York and 그 어느 것도 AI 티가 나는 결과물처럼 느껴지지 않았다고 썼습니다, 그리고 그녀가 이야기를 나눈 모든 영화 제작자는 같은 말을 조금씩 다르게 했습니다. AI 덕분에 예산이나 시간이 없어 만들지 못했을 이야기를 풀어낼 수 있었다는 것이죠.
이것이 진짜 변화입니다. 거칠고 미완성된 느낌의 작업물이 이제 어디서나 통용된다는 뜻이 아닙니다. 개인적이고 규모가 작은 그 특정 작업이 이제 비로소 존재할 수 있는 방법이 생겼다는 것입니다. 영화감독 Kévin Mendiboure는 약 10년 동안 Catacombs를 만들지 못한 채 지냈습니다, 어떤 통상적인 방법으로도 만들 수 없다고 여겼던 이야기였죠. 올해 그가 AI 샷 3,229개를 생성해 완성하기 전까지는요. 예전 방식으로 촬영하기가 더 쉬워진 건 아니었습니다. 달라진 건 바로 그가 더 이상 촬영이 전혀 필요하지 않았습니다.
도구가 쉬워졌다고 해서 안목이 중요하지 않게 된 것은 아니며, 이 작업을 하는 영화 제작자들이야말로 그 점을 가장 강조합니다. "AI는 조력자일 뿐입니다." Tangonan은 Bellan에게 말했습니다. "창작에 관한 모든 결정은 여전히 제가 내립니다." 온라인 곳곳에 넘쳐나는 흔한 AI 콘텐츠에 대해 묻자, 그는 단호하게 답했습니다. 자신만의 목소리와 창작 관점, 스타일이 있다면 "분명히 다른 결과물을 얻게 될 것"이라고요. MacWilliam은 "Mimesis"에서 자신만의 선을 훨씬 더 신중하게 그었습니다, 직접 촬영할 수 있었거나 오랜 협업자에게 맡길 수 있었던 것에는 AI를 쓰지 않았고, 범용 모델이 아니라 자신이 직접 스캔한 소재로 모든 이미지를 만들었습니다. 목표가 자신의 확립된 스타일 안에서 새로운 표현을 열어가는 것이었기 때문이죠. "제가 함께 일하고 싶은 사람들의 역할을 대체하려는 것이 아니었어요." 실행은 도구가 맡았습니다. 어디에 쓰고 어디에 쓰지 않을지에 대한 판단은 전적으로 사람의 몫으로 남았습니다.
영화계에서 가장 큰 목소리를 내는 이들은 전향자가 아닙니다. Guillermo del Toro는 영화 제작에 생성형 AI를 쓰느니 차라리 죽는 게 낫다고 말했다, 그리고 James Cameron도 그 뒤를 바짝 쫓으며 prompt로 배우와 감정을 생성한다는 발상을 이렇게 표현했습니다 "소름 끼치는" 생성형 모델은 이미 만들어진 모든 것을 뒤섞은 평균값만 만들어낼 수 있다고 주장하며. 베르너 헤어초크는 더 직설적으로 말했습니다. 그가 본 AI 제작 영화들에 대해 그는 이렇게 말했죠 "영혼이 없다." 이들의 입장이 불합리한 것은 아니며, 그들이 반발하는 저급 콘텐츠도 실제로 존재합니다. 아무런 관점 없는 사람에게 같은 도구를 쥐여주면 그들이 말하는 딱 그 수준의 뻔한 결과물이 나옵니다.
그 경계가 실제로 어디에 있는지는 올해 2월에 분명해졌습니다. Igor Alferov가 만든 AI 애니메이션 단편 "Thanksgiving Day"가 페스티벌 상을 수상했고, 이 상에는 AMC를 비롯한 여러 체인에 예고편 전 광고를 공급하는 Screenvision Media를 통한 전국 극장 상영 전 상영 기회가 포함되어 있었습니다. 발표가 퍼지자 반발이 워낙 빠르게 번져 AMC 철수 및 Screenvision은 The Hollywood Reporter에 확인했습니다 AMC가 애초에 그 이니셔티브를 승인한 적이 없었다는 것. Soho House에서 열 명의 영화 제작자가 개인적인 작품을 완성하게 해준 바로 그 기반 도구들이, 몇 달 뒤 멀티플렉스에서 쫓겨났습니다. 차이는 기술이 아니었습니다. 그것은 룸: 실험의 성공이나 실패를 지켜보러 온 사람들을 위한 소규모 상영은, 예고편을 기대하고 돈을 냈다가 AI 논쟁을 마주한 관객으로 가득 찬 극장과는 전혀 다른 자리입니다.
그래서 AI 활용 단편 영화를 위한 별도의 영화제 서킷이 기존 서킷에 흡수되지 않고 올해 오히려 성장하고 있습니다. 그 출발점은 Runway의 네 번째 연례 AI 페스티벌 ~ AIFFI올해 4월 온두라스에서 첫 회를 개최했으며, 창작 과정의 일부로 AI를 활용해 만든 작품을 중심으로 기획되었습니다. 이는 다른 목적으로 만들어진 공간에 슬쩍 끼어들려는 시도가 아닙니다. 완전히 새로운 공간입니다.
이 중 어느 것도 AI가 영화 제작에서 무엇을 대체해도 되는지에 대한 더 큰 논쟁을 매듭짓지는 못하며, 소수의 단편 영화 무리가 그걸 매듭지어서도 안 됩니다. 하지만 Tangonan, MacWilliam, Mendiboure에게 달라진 구체적인 지점은 그 논쟁보다 훨씬 좁고 더 명확합니다. 이들 각자에게는 수년간, 때로는 10년 동안 갈 곳 없던 이야기가 있었고, 이제는 그 이야기가 갈 곳이 생겼습니다 어딘가에 준비되어 있습니다. 더 저렴한 효과, 더 나은 도구, 더 뜨거운 논쟁 등 영화 속 AI에 무엇이 오든, 이 특별한 문은 다시 닫히지 않습니다. 아이디어가 머릿속에서 빠져나올 길을 찾는 순간, 그것이 정말 괜찮은지 확인하는 데 더 이상 누군가의 허락이 필요하지 않습니다.