ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
Pinterest bringt jetzt eine Einstellung, die die meisten Plattformen vor einem Jahr noch nicht bauen mussten: einen „Regler“, mit dem du den Anteil an KI-Inhalten in deinem Feed hoch- oder runterdrehen kannst, zuerst auf Android und Desktop ausgerollt, bevor es auf Kategorien wie Kunst, Mode und Wohndeko erweitert wurde. TikTok testet etwas Ähnliches für seinen For-You-Feed. Deezer benennt das Problem einfach offen, statt es zu filtern: laut Plattform kommen täglich 60.000 vollständig KI-generierte Tracks hinzu – mehr als 39 Prozent aller täglich hochgeladenen Inhalte, und allein im letzten Jahr wurden über 13,4 Millionen davon erkannt. Henry Ajder, der synthetische Medien seit 2018 erforscht, verglich die Lage mit dem Smog der Industrieära: "Es wird sehr, sehr schwer für die Menschen, das Einatmen zu vermeiden, um bei dieser Analogie zu bleiben."
The volume behind that comparison is real and it's not really about any individual creator's work. TikTok alone has labeled 1.3 billion clips on its platform as AI-generated. That's a scale problem, not a taste problem, the same kind of overwhelm that made spam filters and comment moderation necessary tools rather than optional ones. Platforms building dials and tuners are responding to that volume the way any system responds to noise crossing a threshold: not by asking whether any single piece of content is good, but by giving people a blunt instrument to turn the whole category down.
Neben den Reglern taucht eine neue, deutlichere Antwort auf: Plattformen, die KI-Inhalte komplett ausschließen, statt sie nur leiser zu drehen. Cara, eine Portfolio-Seite für Künstler, verbietet KI-generierte Arbeiten ganz. Pixelfed, eine werbefreie Instagram-Alternative, lässt Communities Kunst-Server betreiben, die sie untersagen. Eine neue Plattform namens Spread wirbt mit dem Versprechen, Menschen „der Flut aus KI-Massenware entkommen“ zu lassen. diVine, die Wiederbelebung von Jack Dorseys alter Vine-App, baut seinen gesamten Pitch rund um „No AI Slop“ auf und mehrere Erkennungsebenen, um sie durchzusetzen. Das sind keine Regler. Es sind Wände, und dass Mauern jetzt das Produkt sind, zeigt dir, wie unzureichend der Regler-Ansatz einigen Zielgruppen bereits erscheint.
Genau das sollte einem ernsthaften Creator zu denken geben, der KI als Teil eines durchdachten Prozesses einsetzt und nicht als Spam-Maschine – denn keines dieser Tools, keine Regler und keine Sperren sind darauf ausgelegt, den Unterschied zu erkennen. Ein Feed-Ranking-System und eine Plattform-Sperre gehen beide vom selben technischen Signal aus: Wurde das generiert? Sie haben keine Spalte für "mit fünfzehn sorgfältigen Durchgängen und echten kreativen Entscheidungen erstellt" versus "einmal generiert und tausendfach unter einem falschen Künstlernamen gepostet". Das eigentliche Risiko für ernsthafte KI-Creator ist gerade, in denselben Topf geworfen zu werden wie all das, was die Smog-Metapher beschreibt – unsichtbar durch Assoziation statt durch Qualität, nicht durch Ablehnung der Arbeit an sich.
None of this points toward AI creators needing a literal separate internet, walled off the way Cara or diVine wall off AI entirely. What it points toward is something narrower and more useful: spaces and workflows that sort by intent and craft rather than by medium, the same instinct driving Cara's ban just aimed the other direction, toward making deliberate work legible as deliberate instead of leaving it to get lost in the same undifferentiated pile as the slop everyone's trying to filter out. The internet doesn't need to split into an AI half and a human half. It needs better ways of showing which side of that fifteen-pass line a piece of work actually came from, and right now, that's still mostly on the creator to prove.