ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
It's 10pm. You're horizontal, phone overhead, thumb on autopilot. You scroll past a child presenting an impossibly elaborate birthday cake captioned "this is my first cake." Swipe. Jesus fused with a crustacean rising from the sea. Swipe. An elderly stranger's AI-generated face asking you to wish them a happy birthday. Swipe. With every hollow flash of the screen, your memories of a quieter internet flicker faintly and fade. This feeling — of being duped into a dissociative doomscroll — is the result of enshittification, what happens when platforms built to share your stories and showcase your creativity quietly become machines for extracting your attention instead.
O escritor Cory Doctorow cunhou o termo "enshittification" há alguns anos para descrever um padrão que ele via se repetir na tecnologia: as plataformas começam realmente boas para os usuários, depois lentamente pressionam os usuários para atender aos anunciantes e então pressionam todo mundo para maximizar os retornos aos acionistas. É o ciclo de vida de toda rede social que você já amou e depois foi deixando de amar aos poucos. O que está acontecendo com o seu feed agora é esse processo atingindo a camada de conteúdo — e a IA generativa foi o que fez isso acontecer nessa velocidade e escala.
O incentivo já não é te mostrar algo relevante, é te manter rolando o feed. Porque cada segundo que você fica é mais uma impressão de anúncio vendida. E a forma mais barata e rápida de fazer isso em escala é o slop: conteúdo produzido em massa por indivíduos ou pequenas operações que miram deliberadamente mercados de publicidade de alto valor, gerando e postando em volume desumano só para explorar a monetização das plataformas. Um criador queniano em entrevista à revista New York descreveu pedir ao ChatGPT que escrevesse prompts capazes de "gerar alto engajamento no Facebook", jogar isso em um gerador de imagens e repetir o ciclo indefinidamente. Um estudante de medicina de 22 anos na Índia disse à WIRED ele ganhava alguns milhares de dólares por mês criando uma persona de influenciador com IA, dedicando no máximo 30 a 50 minutos por dia a isso. Nada disso fez por você. Tudo isso feito em você. E o feed apodrece um pouco mais.
Slop works by stopping the scroll, not by earning it. Shrimp Jesus goes viral because it's so bizarre you can't look away, not because it's telling a compelling story. The quality is obviously low, the artificiality is plain to see — and everybody knows it. Shock is a one-time transaction. It arrests your attention for a second and deposits you back into the same hollow feeling you were scrolling to escape. No resonance, no point of view, nothing to return to. And the more of it there is, the more people can feel the difference between content that stops the scroll and content that actually means something.
É por isso que a enshittification, por todo o estrago que causa, não consegue matar o bom gosto. A preferência dos consumidores por conteúdo gerado por IA despencou de 60% em 2023 para 26% em 2025, segundo uma pesquisa da Billion Dollar Boy. O público não é apenas indiferente ao conteúdo genérico; está ficando cada vez mais rápido em identificá-lo. O vale da estranheza do conteúdo de IA — a pele lisa demais, o fundo que se dissolve no nada se você olhar de perto, a mão com sete dedos — virou um código cultural próprio. O que faz o dedo parar agora não é a coisa mais polida do feed. É a mais específico. O mais inconfundivelmente feito por alguém, para alguém.
A reação negativa já está mudando comportamentos. As marcas agora pedem explicitamente que os criadores não produzir demais — deixar a camisa amassada, a louça por lavar, a iluminação imperfeita. Conteúdo liderado pelo fundador e de bastidores é superando o material de marca polido em 3x a 8x no Meta e no TikTok. A autenticidade está se tornando o recurso mais escasso do feed, e a escassez cria valor.
Os leitores deste blog não são o problema do conteúdo de baixa qualidade. São o antídoto. Becky Owen, CMO da Billion Dollar Boy, disse ao Digiday: "A maior parte do conteúdo ruim de IA que inundou nossos feeds não veio de criadores. Veio de pessoas que achavam que a IA ia liberar a faísca criativa mágica dentro delas e depois descobriram, cruelmente, que não é assim que funciona." O problema do lixo digital nunca foi a IA. Foi usar a IA como substituto para ter algo a dizer, em vez de uma ferramenta para dizer melhor.
Se você está aqui, é porque já tem algo a dizer. Você tem bom gosto, um ponto de vista, um mundo visual que está construindo ou uma história que está tentando contar. O que essas ferramentas oferecem não é um substituto para isso — é um amplificador. E, neste momento, esse amplificador está num campo onde quase ninguém mais o usa bem. As fazendas de conteúdo produzem volume, as marcas produzem polimento, e quase ninguém está produzindo visão — trabalho com um humano claro por trás, com uma razão de existir além de preencher uma lacuna no calendário de posts, com uma estética que se sustenta em tudo o que ele toca.
Essa lacuna é sua. Um trabalho que é inconfundivelmente seu não só se destaca — vira aquilo que faz as pessoas voltarem, o oásis no doomscroll, a coisa que por um instante faz a plataforma parecer como era antes. O antídoto para a enshittification não é menos IA, porque, sinceramente, não dá para colocar esse gênio de volta na garrafa. O que dá para fazer é criar com intenção, produzir algo que valha a pena encontrar nessa bagunça de feed.
É para isso que a OpenArt existe. Desde o início, construímos para contadores de histórias visuais; pessoas com um ponto de vista real, uma história real e a ambição de contá-la da forma mais linda possível. As ferramentas estão aqui, mas a lacuna no feed é real. A única pergunta é o que você vai criar para sacudir tudo isso.