ChatGPT
Perplexity
Claude
Gemini
It's 10pm. You're horizontal, phone overhead, thumb on autopilot. You scroll past a child presenting an impossibly elaborate birthday cake captioned "this is my first cake." Swipe. Jesus fused with a crustacean rising from the sea. Swipe. An elderly stranger's AI-generated face asking you to wish them a happy birthday. Swipe. With every hollow flash of the screen, your memories of a quieter internet flicker faintly and fade. This feeling — of being duped into a dissociative doomscroll — is the result of enshittification, what happens when platforms built to share your stories and showcase your creativity quietly become machines for extracting your attention instead.
El escritor Cory Doctorow acuñó el término "enshittification" hace unos años para describir un patrón que veía una y otra vez en la tecnología: las plataformas empiezan siendo genuinamente buenas para los usuarios, luego los exprimen poco a poco para servir a los anunciantes, y después exprimen todos para maximizar el retorno para los accionistas. Es el ciclo de vida de toda plataforma social que alguna vez amaste y luego dejaste de amar poco a poco. Lo que le está pasando a tu feed ahora mismo es ese proceso llegando a la capa de contenido, y la IA generativa es lo que hizo que ocurriera a esta velocidad y escala.
El incentivo ya no es mostrarte algo significativo, es mantenerte haciendo scroll. Porque cada segundo que te quedas es otra impresión de anuncio vendida. Y la forma más barata y rápida de hacer eso a escala es el slop: contenido producido en masa por individuos o pequeñas operaciones que apuntan deliberadamente a mercados publicitarios de alto valor, generando y publicando a un volumen inhumano solo para explotar la monetización de las plataformas. Un creador keniano en declaraciones a la revista New York describió cómo le pedía a ChatGPT que escribiera prompts que "generaran mucha interacción en Facebook", los metía en un generador de imágenes y repetía el ciclo indefinidamente. Un estudiante de medicina de 22 años en India le dijo a WIRED ganaba unos pocos miles de dólares al mes creando un personaje influencer con IA, dedicándole no más de 30 a 50 minutos al día. Nada de eso lo hizo para tú. Todo hecho por en tú. Y el feed se pudre un poco más.
Slop works by stopping the scroll, not by earning it. Shrimp Jesus goes viral because it's so bizarre you can't look away, not because it's telling a compelling story. The quality is obviously low, the artificiality is plain to see — and everybody knows it. Shock is a one-time transaction. It arrests your attention for a second and deposits you back into the same hollow feeling you were scrolling to escape. No resonance, no point of view, nothing to return to. And the more of it there is, the more people can feel the difference between content that stops the scroll and content that actually means something.
Por eso la enshittification, con todo el daño que hace, no puede matar el buen gusto. La preferencia de los consumidores por el contenido generado con IA se desplomó del 60% en 2023 al 26% en 2025, según una investigación de Billion Dollar Boy. Al público no solo le da igual el contenido de mala calidad; cada vez lo detecta más rápido. El valle inquietante del contenido de IA —la piel demasiado suave, el fondo que se desvanece en la nada si lo miras de cerca, la mano con siete dedos— se ha convertido en su propio código cultural. Lo que ahora detiene el pulgar no es lo más pulido del feed. Es lo más específico. Lo más inconfundiblemente hecho por alguien, para alguien.
La reacción negativa ya está cambiando comportamientos. Ahora las marcas les piden explícitamente a los creadores que no sobreproducir: dejar la camisa arrugada, los platos sin lavar, la iluminación imperfecta. El contenido liderado por el fundador y detrás de cámaras es superando al creativo de marca pulido por 3x a 8x en Meta y TikTok. La autenticidad se está convirtiendo en el recurso más escaso del feed, y la escasez genera valor.
Los lectores de este blog no son el problema del contenido basura. Son el antídoto. Becky Owen, CMO de Billion Dollar Boy, le dijo a Digiday: "La mayoría del mal contenido de IA que inundó nuestros feeds no vino de los creadores. Vino de gente que pensó que la IA iba a liberar la chispa creativa mágica dentro de ellos y luego descubrió cruelmente que no es así." El problema del contenido basura nunca fue sobre la IA. Fue sobre usar la IA como sustituto de tener algo que decir, en lugar de como una herramienta para decirlo mejor.
Si estás aquí, ya tienes algo que decir. Tienes buen gusto, un punto de vista, un mundo visual que estás construyendo o una historia que quieres contar. Lo que estas herramientas te dan no reemplaza eso, sino que lo multiplica. Y ahora mismo, ese multiplicador está en un campo donde casi nadie más lo está aprovechando bien. Las granjas de contenido producen volumen, las marcas producen pulido, y casi nadie produce visión — trabaja con una persona clara detrás, con una razón de ser más allá de llenar un espacio en un calendario de publicaciones, con una estética que se sostenga en todo lo que toca.
Esa brecha es tuya. Un trabajo que es inconfundiblemente tuyo no solo destaca: se convierte en aquello por lo que la gente vuelve, el oasis en medio del doomscroll, eso que por un momento hace que la plataforma se sienta como antes. El antídoto contra la enshittification no es menos IA, porque francamente ya no podemos volver a meter ese genio en la botella. Lo que sí podemos hacer es crear con intención, hacer algo que valga la pena encontrar en este caos de feed.
Para eso existe OpenArt. Desde el principio, construimos para narradores visuales; personas con un punto de vista real, una historia real y la ambición de contarla de la forma más hermosa posible. Las herramientas están aquí, pero el vacío en el feed es real. La única pregunta es qué vas a crear para romper con eso.