ماذا يعني أن تستلهم أسلوب شخص آخر في عصر الذكاء الاصطناعي؟

في مارس 2025، أطلقت OpenAI تحديثًا لتوليد الصور سمح للمستخدمين بتحويل أي صورة إلى ما يبدو وكأنه خرج مباشرةً من فيلم لاستوديو Ghibli. فعل الملايين ذلك تمامًا. امتلأت الخلاصات الاجتماعية بصور سيلفي وحيوانات أليفة وصور عائلية بأسلوب Ghibli، كلها مُصوّرة بذلك الطابع الدافئ المرسوم يدويًا الذي نشأت أجيال على مشاهدته. بالنسبة لمعظم المستخدمين، بدا الأمر كتحية تقدير. كانوا معجبين يفعلون ما يفعله المعجبون: يجدون طريقة ليعيشوا داخل شيء يحبونه.

كان هاياو ميازاكي، المؤسس المشارك لاستوديو جيبلي، قد أوضح موقفه بالفعل. ففي فيلم وثائقي عام 2016، وبعد مشاهدته رسوماً متحركة مولّدة بالذكاء الاصطناعي، وصف التجربة بأنها «إهانة للحياة نفسها» وقال إنه كان "مشمئزًا تمامًا". لم يكن يتحدث عن هذا الاتجاه المحدد الذي لم يحدث بعد، لكن كلماته وصلت في عام 2025 وكأنها كُتبت له. لم تكن الفجوة بين شعور المستخدمين وشعور Miyazaki سوء فهم، بل طريقتان مختلفتان تمامًا للتفكير في الأمر ما هو الفن و لمن ينتمي، يتصادمان في مكان عام.

يستحق هذا التصادم التأمل، لأنه يجسّد شيئًا حقيقيًا عن اللحظة التي تمرّ بها الثقافة الإبداعية الآن. لطالما وُجد سؤال ماذا يعني أن تستلهم من أسلوب شخص ما، لكنه لم يكن يومًا بهذا الوضوح، ولا بهذه السلاسة، ولا بهذا القدر من الجدل كما هو اليوم.

Artists have always learned by absorbing other artists. You study the people you admire, you practice in their manner, you internalize their approach until it becomes part of your own vocabulary, and you develop your own point of view from there. This is how visual traditions are transmitted, and it's how every significant movement in art history built on what came before it. The Impressionists were shaped by Constable and Turner. Warhol was shaped by commercial illustration. The photographers who defined editorial photography in the twentieth century were shaped by painters who died centuries earlier. Influence is not a failure of originality, but the mechanism through which originality develops.

لم يكن الأسلوب نفسه قابلاً للحماية بحقوق الطبع والنشر يوماً، وهذا ليس صدفة. كما أرست السوابق القانونية منذ زمن، ما تحميه حقوق النشر هو تعبير محدد، وليس النهج الجمالي. أنت لا يمكن امتلاكه "رسوم متحركة دافئة مرسومة يدوياً مع اهتمام خاص بملمس الضوء الطبيعي." يمكنك امتلاك فيلم معين، أو إطار معين، أو تسلسل معين من الصور. هذا التمييز مهم، لأنه ما سمح دائمًا لجيل من الفنانين بالبناء على عمل الجيل السابق دون الحاجة إلى إذن في كل خطوة.

لكن شيئاً ما يفعل feel different now, and that's worth being honest about. When a human artist spends years studying Ghibli films, developing their craft, working to understand what makes that aesthetic function, and eventually producing work that carries traces of that influence, the learning itself is visible in the output. The gap between the influence and the result is filled with the artist's own experience, their own choices, their own failures and corrections. When an AI model replicates a style in seconds from a single prompt, none of that process exists. The aesthetic is reproduced without the labor that produced it, and without any particular relationship to the artist whose work the model trained on.

سواء كان هذا الاختلاف مشكلة قانونية أمراً غير محسوم حقاً في الوقت الحالي، لكن هل هو أخلاقي سؤال يجب على كل مبدع أن يجيب عنه بنفسه. الواقع القانوني العملي الآن، كما أكده حكم دائرة العاصمة في مارس 2025 في قضية Thaler ضد Perlmutter وقرار المحكمة العليا اللاحق بترك ذلك الحكم قائماً في مارس 2026هو أن حقوق النشر تحمي الأعمال المحددة، لا الأساليب. فإنشاء صورة توحي بأسلوب Ghibli ليس كنسخ فيلم من Ghibli. لكن الجواز القانوني والاعتبار الأخلاقي ليسا نقاشاً واحداً، والخلط بينهما يميل إلى تسطيح أمر يستحق تفاصيل أعمق.

The artists who are most troubled by AI style replication are not, for the most part, worried about legal violations. They're worried about something harder to articulate: the sense that a style represents not just an aesthetic but a body of lived experience, a way of seeing that was developed through years of attention and care, and that to reproduce it at scale and on demand is to hollow out the thing that made it meaningful. Miyazaki's comment about not knowing "what pain is" was not a legal argument. It was a statement about what he believes art is for.

هذا الاعتقاد يستحق الاحترام من زملاء المنشئين، حتى من لا يشاركونه بالكامل. ويستحق أكثر من مجرد الرفض، وهو ما يناله غالباً في نقاش الإبداع بالذكاء الاصطناعي، حيث يُستخدم أحياناً الحجة القانونية "الأسلوب لا يخضع لحقوق النشر" لإنهاء الحوار بدلاً من كونها نقطة بداية.

وفي الوقت نفسه، يستحق الموقف المضاد أكثر من مجرد تهكم. فالأشخاص الذين ولّدوا صورًا بأسلوب Ghibli في عام 2025 لم يكونوا في معظم الحالات يحاولون خداع أحد أو ادعاء إرث لم يستحقوه. كانوا يفعلون ما فعله البشر دائمًا مع الأشياء التي يحبونها: يجدون طريقة للمشاركة فيها. الدافع وراء "الغبلة" (Ghiblification) لا يختلف جوهريًا عن الدافع وراء فن المعجبين، الذي وُجد منذ أن وُجدت التقاليد الفنية المحبوبة، والذي ينظر إليه معظم الفنانين بدفء لا بعداء. السؤال هو ما إذا كان النطاق يغيّر الأخلاقيات، والإجابة الصادقة أنه قد يفعل.

هناك نسخة من هذا النقاش تكون تفاعلية بحتة، تركّز على ما يستطيع الذكاء الاصطناعي فعله وما لا يستطيع، وما هو قانوني وما ليس كذلك، ومن يربح ومن يخسر. هذا النقاش يدور في كل مكان وله مكانه. لكن السؤال الأكثر إثارة للمبدعين شخصيّ: كيف تبدو علاقتك أنت بأساليب الفنانين الآخرين، وكيف تريدها أن تكون؟

استخدام الذكاء الاصطناعي للعمل في اتجاه جمالي معيّن لا يختلف جوهريًا عن أي شكل آخر من أشكال التأثير، لكن لكن سهولته تزيل بعض الاحتكاك الطبيعي الذي كان تاريخيًا بمثابة ضابط لمدى ما تذهب إليه. فعندما يستغرق تطوير أسلوب سنوات من الدراسة والممارسة، تنتهي عادةً إلى مكان خاص بك فعلاً، لأن عملية الاستيعاب هي أيضًا عملية تحوّل. أما عندما يتعلق الأمر بـ prompt وصور مرجعية، فيمكنك البقاء أقرب إلى المصدر لفترة أطول مما يستطيعه أي إنسان بالجهد وحده، وتلك القرابة تستحق أن تكون متعمّدًا بشأنها.

أكثر مبدعي الذكاء الاصطناعي إثارة للاهتمام الآن ليسوا من يسألون "هل يمكنني فعل هذا؟" إنهم يسألون "ما الذي أحاول صنعه فعلًا، وما العلاقة بين عملي والعمل الذي شكّله؟" هذه أسئلة قديمة قِدم الزمن، أُعيد تشكيلها لعصر جديد جذرياً. لم يخترعها الذكاء الاصطناعي، بل جعل طرحها أكثر إلحاحاً ووضوحاً من أي وقت مضى.

في OpenArt، نفكر في هذا كثيرًا. نؤمن بالإبداع كفعل إنساني في جوهره، ونؤمن بأن الأدوات التي نبنيها يجب أن تخدم هذا الفعل لا أن تختصره. جزء مما يعنيه ذلك عمليًا هو منح المبدعين القدرة على العمل بثقة بشأن وضع الملكية الفكرية لما يصنعونه، ولهذا بنينا فحص السلامة التجارية بالشراكة مع Copysight. الأسئلة القانونية حول الذكاء الاصطناعي والأسلوب الفني غير محسومة فعلًا، ولن نتظاهر بغير ذلك، لكن ما يمكننا فعله هو تسهيل تعامل المبدعين معها بتأنٍّ.

إن النقاش حول الإلهام والتقليد وأين يقع الخط الفاصل بينهما نقاش يستحق أن يُطرح بصراحة، لكن دون إجابات سهلة في الوقت الحالي. إنه في نهاية المطاف نقاش حول ما يعنيه أن تصنع شيئًا، وهذا نقاش يخص كل من يفعل ذلك.